sábado, 16 de agosto de 2008

A propósito de las tradiciones....

En este espacio creo que debe darse un vistazo hacia un análisis de cómo el hombre, a lo largo de la historia, ha gozado en abusar de su posición en la "pirámide" de la naturaleza creyendo tener el derecho de torturar a los animales para satisfacer sus bajos sentimientos ...he aquí uno de aquellas diversines humanas que se han legitimado dándoles el carácter de cultura, tradicion de los pueblos y otras tonterías sin justificación....
si bien este tema se aleja un poco de la dirección original del blog, se está de igual modo tratando un tema propio de las acciones del hombre, y por tanto, de la historia....

Citaré de una pagina llamada Ecosofía.org (muy buena) diez razones por las cuales se injustifica el dar muerte por una tradición estúpida e irracional, a un animal tan maravilloso como lo esel toro:

Según la RAE, una corrida de toros es "una fiesta que consiste en lidiar cierto número de toros en una plaza cerrada". Por su parte, lidiar es "luchar contra el toro hasta darle muerte". La tauromaquia es definida como "la ciencia del toreo". Toda ciencia, incluso ésta, se estructura como un conjunto de reglas, observaciones y maneras en que la corrida y la lidia de toros debe realizarse para cumplir su objetivo final: la muerte del animal.
Muchos pensamos que las corridas de toros son una práctica inhumana, que no tiene cabida en nuestra sociedad. Este artículo tiene 10 argumentos para contestar, punto por punto, a los fanáticos de las corridas de toros que siguen apoyando esta crueldad innecesaria.
1.- "La corrida de toros es un deporte" La definición de deporte según la RAE: "actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas"; hasta aquí estaríamos de acuerdo. Pero, decir que el toreo es un deporte de competencia igualitaria entre dos rivales, es falso, pues esta condición no se cumple. Los sucesivos escándalos por el afeitamiento de los toros (cortar o limar la punta de los cuernos al toro para que su lidia resulte menos peligrosa) o las investigaciones que han dejado ver la manera en que los toros son preparados para la corrida en toriles; dejan mucho que desear a una afirmación como que el enfrentamiento se da entre dos rivales en iguales condiciones. Hoy una corrida de toros es un espectáculo de engaño y falsedad, donde los machos se enfrentan a un animal completamente minado en sus facultades físicas mediante el cansancio y el dolor.
2,-"Los toros son una tradición, y las tradiciones hay que mantenerlas" ¿Desde cuándo las apologías a la violencia y la destrucción son dignas de perpetuamiento histórico?. Tradiciones como la ablación femenina o la esclavitud -que persisten hoy en día- nos horrorizan ... ¿por qué no una tradición cruel y sadista como la fiesta de los toros?. Porque se trata de animales, seres autómatas para algunos, o medios al servicio de los fines humanos, para otros. Las tradiciones sustentadas en la violencia y el aniquilamiento no hacen más que perpetuar éstos comportamientos como dignos de práctica y seguimiento: si podemos matar un animal, ¿por qué no podremos matar también a nuestro enemigo político, o a todo aquel contra el que nuestras diferencias se vuelquen?. Las tradiciones deben ser soporte de lo que nos define y construye, pero también de lo que esperamos en el futuro. La pretendida racionalidad de nuestras sociedades, y los nobles objetivos pacíficos en el mundo, están amenazados toda vez que dejamos a este tipo de tradiciones ser fundamento formativo de las nuevas generaciones.
3.- "Las corridas de toros son un arte" El arte es un proceso de creación y construcción, que da vida, no la quita. Como interpretación de una representación mental, algunos autores han definido al toreo como seductor, en tanto niega lo absurdo y trágico de la muerte humana, trascendiendo y humillando la animalidad del toro. Para Hilda Salmerón, el toro le recuerda al hombre la angustia por lo limitado de su naturaleza animal, y se proyecta en una superioridad simulada ideando instrumentos de tortura y lidiando al toro con ellas a través de las diferentes suertes o lances de la corrida. Con ello, el torero representa la trascendencia a su propia condición mortal, a su propia condición animal. Sin embargo, lo que sucede no es el enfrentamiento de toro con torero, sino un animal contra el arsenal del torero. Éste destruye y aniquila, en búsqueda de la ansiada "inmortalidad" que consigue efímeramente bajo el disfraz de la fama, de salir por la puerta grande y de premiar al diestro a merced de las orejas y/o la cola de un pobre animal que ha sido el fantoche en la farsa. Este arte no construye ni da valor. Antes bien, destruye todo lo enaltecedor del arte para la vida humana.
4.-"El toro muere dignamente" La dignidad es un valor y una categoría construida por los humanos para simbolizarnos cosas. Pero acá es utilizada para describir desde la perspectiva del toro lo que la muerte simboliza/(ría) para él. Para un animal como el toro, el dolor es el dolor y la muerte es la muerte, no son dignas ni indignas. La muerte es el fin de su vida. Y mientras más rápido y de golpe suceda, mejor -al menos, esa sería para los humanos una muerte ideal. Para un toro la corrida es la muerte inminente; porque se diga o no, toro que pisa la arena termina en la sala de despiece (aún los indultados que tras irse a la dehesa la mayoría muere por las heridas recibidas). ¿Es digna una muerte lenta, dolorosa, torturante, asfixiante? ¿Una muerte en la que un toro es obligado a someterse a las torturas de un equipo de sádicos? ¿Que dicen amar y respetar a los toros? (me imagino que los aman como una quimera y un ideal, si no no me explico la tortura a la que someten a cada ejemplar en la arena). Eso no es dignidad.
5.- "Los toros son cultura" En 1980, la UNESCO, máxima autoridad mundial en materia de cultura, emitió su opinión al respecto: "La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura". La cultura entendida según la RAE como "conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." sólo será constructiva y válida mientras apueste por dar valor al ser humano, transformarlo en un ser más sensible, más inteligente, y más civilizado. La crueldad que humilla -a humanos o animales- y destruye por el dolor jamás se podrá considerar cultura. Esas sólo serán costumbres odiosas contra el mundo y contra sí mismos. Aún así, la AIT (Asoc. Internacional de Tauromaquia) ha pedido a la Unesco que la tauromaquia sea considerada parte de los "Bienes Intangibles del Patrimonio de la Humanidad". Si la violencia, la crueldad y la barbarie son consideradas "Patrimonio de la Humanidad", esta petición será acogida.
6.-"Son parte de la tradición religiosa, que honra a la virgen y a algunos santos" Este es un gravísimo error. La iglesia en varias oportunidades, ha condenado la celebración de fiestas en que se torturen y maten animales. El papa Pío V en 1567 promulgó una bula en que "condena estos espectáculos torpes y cruentos", estableciendo pena de excomulgación para clérigos, emperadores, reyes y cardenales que fomentaran dichos espectáculos. En 1920 el secretario del Estado Vaticano, cardenal Gasparri declaró que "la iglesia continúa condenando en alta voz, tal como lo hiciera el papa Pío V, estos sangrientos y vergonzosos espectáculos". Juan Pablo II, haciendo un estudio de la Biblia dice que "el hombre, salido de las manos de Dios, resulta solidario con todos los seres vivientes, como aparece en los salmos 103 y 104, donde no se hace distinción entre los hombres y los animales". ¿Por qué los sacerdotes que promueven las fiestas patronales y las iglesias encargadas de ellas, hacen caso omiso de estas palabras de sus líderes? Será por motivos económicos, pienso: "Poderoso caballero es don Dinero" (Quevedo).
7.- "Sin corridas no habría toro bravo, éste desaparecería" El toro es un animal herbívoro. Gran parte de su vida consiste en buscar pastos para alimentarse, y no es bravo sino en las luchas territoriales, en la lucha por la reproducción y/o en situaciones de peligro. El toro es artificialmente manipulado y provocado para que responda de manera agresiva al torero. La casta brava de los toros ha sido genéticamente manipulada por el hombre para que sus ejemplares sean agresivos, tal como se han manipulado los ganados lecheros o de carne. En este caso, que se termine la fiesta de los toros significará el fin de la bravura del toro que es económicamente explotada por las ganaderías. No significa el fin de los toros, porque toros más -o menos- bravos pueden darse en otras sub-especies de toros.
8.-"El toro no sufre" Como cualquier animal cefalizado y con un sistema nervioso central, sí siente: si vemos a una mosca posarse sobre el lomo de un toro, apenas la percibe éste trata de espantarla. ¿Cómo no sentirá un toro la puya, las banderillas o la espada? ¿O acaso el toro se orina y defeca en la corrida, porque le da pánico escénico? Peor si pensamos que en los toros no sólo éste es torturado, muchas veces los caballos de rejoneadores y/o picadores también caen heridos...Y ellos también sienten.
9.-"El toro bravo nació para eso" El toro bravo fue criado y predeterminado por los criadores para ese destino. Fue un capricho y una voluntad humana, movida por diferentes intereses para los que el animal era un medio, lo que selló su suerte con ese destino. Fue el hombre quien lo manipuló y lo llevó a la medida de sus deseos. ¿Es justo darle vida a un animal para quitársela en un acto pleno de dolor y crueldad?
10.-"El que quiera ver los toros que los vea, el que no que se vaya" Podría decirse lo mismo de la pedofilia: el que quiera hacerlo que lo haga, los otros, que hagan vista gorda y sigan su vida. Las temporadas taurinas,se financian con dineros públicos a través de donaciones, exenciones de pago de tasas, subsidios. Un porcentaje importante de personas que están contra las corridas de toros (68.8% de los españoles) no querrían que sus dineros fueran a dar al fomento de esta cruel tradición. Es fácil vivir la vida no mirando lo feo que ésta tiene. El regocijo en la tortura y la muerte de un animal son símbolos inequívocos de cierta decadencia -al estilo de la Roma del pan y el circo-. Habemos quienes no podemos mirar hacia el lado cuando un animal sufre, y no tenemos reparo en reclamar frente a esto, tenga la tortura forma de torero, matarife, maltratador, vendedor de mascotas o empresario de entretenciones que exploten animales...

lunes, 11 de agosto de 2008

Restos de la Guerra Fria


Los intereses de Georgia: Ingreso a la OTAN
Dejando de lado la version yankee ( y por ende de todos sus lame-botas), de la CNN etc, creo que a los hechos de este conflicto actual debe darsele otra mirada...
Primero que todo, teniendo la claridad que la actual Rusia no es la Union Sovietica ni mucho menos, es bueno que al menos en algun lugar de la tierra se le frene el ávido deseo por controlar todo de Estados Unidos asì como de desenmascarar a la OTAN, la cual tiene muy poco de jactarse de ejemplo moral..
El lugar de conflicto es Osetia del Sur, el cual posee un 90% de poblacion étnica rusa y en el buscan formar parte de Rusia y no de territorio Georgiano como lo es actualmente...por tanto es un territorio con afanes separatistas , cosa que enloda la ambicion de Georgia por formar parte de la OTAN( para ingresar no se deben tener conflictos internos)...
citando lo explicado en un foro ruso-español:
"Aún estaba Rusia de luto por la muerte del gran Alexander Solzhenitsin (escritor y Premio Novel) cuando el ejército de GEORGIA ATACÓ SIN PREVIO AVISO a Osetia del Sur y a las Tropas de Paz Rusas, EN MITAD DE LOS JUEGOS OLÍMPICOS, en Agosto (en pleno periodo estival para que no se entere nadie), y con la ayuda de la maquinaria propagandística OTANica (CNN, SKY, etc). Desde luego si algo llama la atención es la actitud barrio-bajera y bronquista del presidente de Georgia (Saakashvili), y nos confirma las sospechas que tiene sobre este individuo la totalidad de la oposición política georgiana. ..(...)ha sido objeto de numerosas protestas internas que ha reprimido con violencia. Ha seguido al pié de la letra los dictados de los yankees respecto a la región del Cáucaso, esto es, CONTÍNUAS PROVOCACIONES A RUSIA y CONTINUAS DIFAMACIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ( con episodios bochornosos como el famoso caso del derribo de aviones que no eran aviones y que finalmente ni fue Rusia quien los derribó).
Los motivos de este repentino ataque aún están por descubrir, pero lo que se esconde detrás del ataque sin aviso de Georgia es un PLAN DE GENOCIDIO DE POBLACIÓN RUSA EN OSETIA DEL SUR Y ABJASIA. El objetivo está claro, evitar a toda costa que estos territorios rusos de Georgia obtengan la independencia formal, y que ya poseen de facto. En el fondo de todo esto sigue subyaciendo una cuestión, que en el Forum Universitario Ruso-Español nos planteamos hace tiempo y que para muchos es algo ya más que escandaloso, y que no es otra que la de SI ESTÁ BIEN DAR LA INDEPENDENCIA A KOSOVO, QUE TAMBIÉN SE LA RECONOZCAN A LOS TERRITORIOS RUSOS DE GEORGIA. Este es un gran problema para los EE.UU. y sus lacayos OTANicos, quienes elaboraron a pricipios de los 90 el Plan Cáucaso, que buscaba la inestabilidad total de la zona, ya que gracias a ello preveían la desestabilización y debilitamiento de Rusia y “de paso” la apropiación de los enormes recursos naturales (PETROLEO Y GAS) existentes en la zona (véase interesante artículo sobre el caso de Azerbaiyán, al que ya incluso se le propone como miembro de la OTAN por parte de los EE.UU.). Además, no olvidemos que Georgia es uno de los candidatos pre-seleccionados por la OTAN para que sea miembro de esta organización, y así poder instalar bien cerca de Rusia el Escudo Antimisiles norteamericano."
Explica Henrik Hernandez que en razon de los intereses creados en la region para Estados Unidos la prensa ha obviado dos puntos:
1.- Que las hostilidades las comenzó Georgia
2.- Los crimenes cometidos contra la poblacion civil de parte de los georgianos
Agregaria la falta de memoria de la OTAN al recriminar a Rusia por ingresar en territorio Georgiano cuando en temas morales deja bastante que deseear,,,,solo busquen en google OTAN y derechos humanos y se econtraran con sopresas...
el titulo de este tema, "restos de la guerra fria" dice relacion en el hecho del "olvido" de lo ocurrido en 1962 en la llamada "crisis de los misiles" donde se acusaba a la Union Sovietica por haber tenido misiles en Cuba y fue esto causa de amenaza y conflicto belico...sin embargo los Estados Unidos HOY hacen lo mismo en Polonia y en la Republica Checa y debe ser muy bien visto!

sábado, 9 de agosto de 2008

La Leyenda del oscurantismo medieval



La Iglesia como motor de la cultura en la Edad Media: rompiendo la leyenda


Al pensar la edad media muchos creen en el oscurantismo mental, la cultura mermada por una Iglesia retrograda...quien escribe no es ni mucho menos una persona aferrada a las nociones de un conservadurismo ...por el contrario...y aún así es necesario romper con la leyenda medieval sobre la detención creadora del hombre en esta época....ya que se contradice a esta idea el hecho de que por este periodo de la historia se hayan creado las primeras universidades así como se haya creado el arte románico y luego el gótico, con hermosas catedrales como la de Notre Dame en Francia.

La iglesia era el motor de cultura hasta la aparición de Lutero y la Reforma Protestante en 1520, que marca el paso hacia la época moderna...es en esta coyuntura cuando la Iglesia, temerosa ante el arrastre del protestantimo en toda Europa se vuelve retrógrada..cerrada a todo conocimiento...y esto le ocurre una vez más en 1870 cuando la Unificación Italiana de Giussepe Garibaldi le arrebata los Estados Pontificios, surgiendo de esto el Ultramontanismo...la versión más radical de la Iglesia...


continuará....